Перейти к общему списку

Расим Агаев: «До апреля могут быть достигнуты серьезные подвижки в карабахском урегулировании» 26-01-2010 - Как вы считаете, возможно ли считать обновленные Мадридские принципы, переданные сопредседателями Минской группы ОБСЕ сторонам конфликта таковыми в истинном смысле, или изменения носили лишь технический характер? - Мадридские принципы - это достаточно проработанный механизм, который содержит немало разумных компромиссов по урегулированию карабахского конфликта. Не хватает лишь одного – доброй воли Армении, которую МГ ОБСЕ гарантировать не может. Это наиболее приемлемое решение конфликта из всех, что предлагалось, и обе стороны признали данные принципы основой для урегулирования вопроса. Позиция Азербайджана состоит в том, что Армения должна освободить все оккупированные районы, прилегающие к территории бывшей автономии в Нагорном Карабахе, не имеющие никакого отношения к региону, который стремится и претендует на независимость. После достижения этой цели может быть предоставлен некий промежуточный статус Нагорному Карабаху, и могут начаться переговоры по вопросу Нагорного Карабаха в составе Азербайджана, уже и без участия Еревана. Мир, наконец, должен понять, в какой тупик он загнан в связи с несоответствием принципов территориальной целостности государства и правом народов на самоопределение. Думаю, поправки в Мадридских принципах могут быть связаны именно с этим. Армения настаивает, прежде всего, на проведении референдума в Карабахе. Но, Азербайджан не может на это пойти, во-первых, потому что там нет азербайджанской общины, а во-вторых, и это самое важное, потому, что в Конституции Азербайджана нет такой нормы, по которой проведение данного волеизъявления было бы возможным. Для такого референдума необходимо будет изменить Конституцию, на что Азербайджан никогда не пойдет. Что касается возможностей обновления Мадридских принципов, то я это допускаю. Могут быть следующие изменения: предоставление Нагорному Карабаху промежуточного статуса, во время которого должна будет решиться судьба данного региона в прямых переговорах с Баку, без вмешательства Еревана. Также, думаю, что к решению конфликтного вопроса могут быть привлечены международные эксперты. Наконец, можно подождать реакции ОБСЕ на предоставленный Россией в данную организацию проект по предотвращению развития и появления новых конфликтов на территории государств, входящих в ОБСЕ. - Эксперты отмечают важность достижения подвижек по карабахскому вопросу до апреля 2010 года. Как вы думаете, насколько это возможно? - Я думаю, что решение такого рода конфликтов не должно связываться с какими-либо датами или событиями. Каждый год, в апреле, по всему миру и, в частности, в США нагнетается обстановка, связанная с принятием «геноцида армян». Тем не менее, я считаю, что в США и в этом году его не примут. Развитие геополитической ситуации в нашем регионе идет по такому сценарию, по которому принятие Вашингтоном данного документа означало бы потерю Анкары в качестве своего стратегического партнера, а это в свою очередь Белый Дом себе позволить не может. С другой стороны, принятие «геноцида армян» в столь влиятельной державе как США означало бы потерю смысла в армяно-турецких переговорах. Что касается карабахского вопроса, то полагаю, что до апреля могут быть достигнуты серьезные подвижки, которые в дальнейшим смогли бы привести к реальному прогрессу в карабахском урегулировании. - Как вы расцениваете принятие Конституционным судом Армении протоколов Анкара-Ереван с оговорками? - Не сказать, что подобный шаг беспрецедентный в мировой практике, потому что история знает и куда более худшее нарушение международного права. Здесь речь идет о том, что уважает ли Армения свою подпись, которую от имени государства поставил глава МИД этой страны Эдвард Налбандян? Все это противоречит международному праву. Хотя данный документ еще должен пройти процедуру ратификации в парламенте Армении, но думаю, ни один международный суд не признает юридическую силу документа, который был в одностороннем порядке изменен путем внесения поправок и оговорок уже после подписания соглашения. - Не является ли публикация на сайте президента Армении карты этой страны, в состав которой были включены все оккупированные районы Азербайджана, свидетельством того, что Ереван официально признает себя стороной карабахского конфликта? - Для Азербайджана это очень положительный факт. Ереван сам доказал то, что Баку никак не мог доказать мировому сообществу. Армения сама признала себя стороной конфликта с Азербайджаном не только де-факто, но и де-юре. С другой стороны Ереван дал понять, что никакого желания независимости Карабаха нет. Армения просто хочет присоединить данные территории, а те оккупированные районы, которые она называет «буферной зоной безопасности», Армения захватила для торга с Азербайджаном. Данный факт дезавуирует сущность «миролюбивой» политики Армении по карабахскому вопросу, а также раскрывает сущность политики агрессии Еревана.

Вверх