Новости диаспоры Публикации Новости Библиотека Россия Азербайджан Фотография
Главная страницаКарта сайта
Новости
Политика Экономика Туризм Спорт События и факты Светские новости Статьи Антиазербайджанская деятельность
Наши друзья


















Поиск:
Политика
Новости Политика Армяно-турецкие переговоры: неудача или кризис государственности?
Перейти к общему списку

Армяно-турецкие переговоры: неудача или кризис государственности? 11-12-2009
В переговорах Армении и Турции есть предусловия - теперь этого уже не скрывают и в Ереване - после того, как в ходе своей поездки в США и переговоров с президентом Бараком Обамой, премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган многократно, четко и недвусмысленно заявил, что граница может быть открыта только после того, как будет урегулирован армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха и освобождены оккупированные азербайджанские земли.

Судя по всему, недвусмысленное заявление Анкары о том, что в армяно-турецком диалоге есть предусловия, и связаны они с карабахским урегулированием, оказалось для официального Еревана полным шоком. Нет, конечно, нет сомнений, что на переговорах эту позицию Турции до представителей Армении довели. Но в Ереване оказались явно не готовы к тому, что премьер-министр Турции заявит об этом перед американской аудиторией, когда уже будет очень трудно списать все на «заявления для внутренней аудитории» или «для Азербайджана». И что теперь уже армянскому руководству придется объяснять собственной оппозиции, на каких условиях в действительности идут переговоры Армении и Турции. А в том, что официальному Еревану предстоит объясняться, сомнений нет: оппозиция считает своей серьезной победой рассмотрение цюрихских протоколов в Конституционном суде Армении.

Первым на заявления Эрдогана отреагировал замминистра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян. Он начал рассуждать о том, что, дескать, попытки увязать армяно-турецкую нормализацию с карабахским урегулированием могут навредить обоим процессам. После чего заявил, что, оказывается, в ответ на предусловия Турции свои предусловия может выдвинуть Армения. Откровенно говоря, Шаварш Кочарян, «политический выдвиженец» и явный новичок в дипломатии, уже давно известен склонностью к резким заявлениям, которые потом приходится дезавуировать. Но уже очень скоро нечто подобное заявил и министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян.

«По нашим сведениям, во время встречи Обама-Эрдоган президент США заявил о необходимости ратификации армяно-турецких протоколов без предусловий», - сказал также Налбандян, отметив, что, дескать, было бы неплохо, если бы сама Турция признала «геноцид».

Следующим был президент Армении Серж Саргсян, который пригрозил, что Турция, мол, слишком затягивает процесс ратификации армяно-турецких протоколов, и если так пойдет дальше, то Ереван свою подпись под протоколами аннулирует. И добавил, что уже отдал распоряжение соответствующим госструктурам внести поправки в законы, касающиеся подписания, ратификации и признания недействительными международных документов. Касаясь заявления премьер-министра Турции о том, что протоколы будут ратифицированы в случае положительных подвижек в карабахском урегулировании, президент Армении заявил, что эти два процесса не могут быть взаимосвязаны. После чего добавил угрожающим тоном, что Армения «готова в надлежащем порядке выполнить взятые на себя международные обязательства по ратификации протоколов и того же ожидает от Турции. Если Турция затянет процесс ратификации, то Армения воспользуется данными международным правом возможностями». Проще говоря, в Армении открыто грозят выйти из армяно-турецкого диалога и отозвать свою подпись под цюрихскими протоколами.

По мнению большинства экспертов, такой шантаж имеет немного шансов «сработать». В конце концов, ни для кого не секрет: условия, на которых будет открыта граница, определяют не в Армении, а в Турции. Где респонденты всегда на соцопросах выступали против открытия границы без урегулирования карабахского конфликта. Вряд ли стоит рассчитывать и на «международное давление». В тех же Европе и США, может быть, и хотели бы «подтолкнуть процесс», но понимают, что это может привести к нежелательным последствиям в вопросе обеспечения энергетической безопасности Европы. В конце концов, Армению и Турцию подталкивали к диалогу в значительной степени ради того, чтобы обезопасить пути транспортировки нефти и газа, но если «подкладка обойдется дороже материала», форсировать процесс вряд ли станут. Из чего следует, в общем-то, простой и логичный вывод: в Армении могут сколько угодно выступать с громкими заявлениями, обижаться на турецкие предусловия и выдвигать свои – шлагбаумы на границе, там, где вкопаны в землю рельсы старой железной дороги Карс-Гюмри, от этого не сдвинутся ни на волосок.

В такой ситуации очень непросто оценить реальные перспективы армяно-турецкого диалога, в особенности, если не произойдет реального продвижения в Карабахе. И вероятнее всего, регион получит еще один переговорный процесс – «хронический вялотекущий с обострениями», где министры будут «ритуально» встречаться на международных форумах и торжественно жать друг другу руки перед камерами, но дальше протокольных улыбок дело не пойдет.

Конечно, на Южном Кавказе за прошедшие с момента распада СССР 18 лет провалилось огромное количество громких и многообещающих политических инициатив. Но фактический провал «футбольной дипломатии» - это не просто очередная дипломатическая неудача, ставшая результатом неконструктивной позиции Еревана. Это проявление глубокого, системного кризиса государственности, с которым столкнулась Армения. Этой стране оказалась просто не по силам и не по карману «традиционная» политика, в значительной степени формировавшаяся под воздействием политических структур армянской зарубежной диаспоры. Политика, в результате которой эта страна оказалась просто не в состоянии наладить нормальные отношения с ближайшими соседями по региону – теми странами, без которых Армении в самом прямом смысле слова не выжить.

И объяснение тут простое. Армянская политическая мысль слишком долго развивалась в условиях этакого «тепличного эффекта» - то есть в полном отрыве от тех прозаичных и насущных интересов, которые заставляют политика любой страны «протягивать ножки по стежке» и соразмерять амбиции с реальностью. Армянская же политика развивалась в условиях диаспоры, где благосостояние конкретных «лиц армянской национальности» никоим образом не зависело от того, что написано в очередной «армянской резолюции» и как на это отреагируют в Баку и Анкаре. А в советской Армении, где тоже устанавливали памятник «жертвам геноцида» и с упоением строили планы «миацума», то есть «прихватизации» азербайджанского Карабаха, тоже не задумывались, как это отразится на экономическом положении Армении в целом и конкретной тети Ануш и дяди Ашота, в частности, – страна исправно получала из союзной «копилки» свою долю от экспорта хоть бакинской нефти, хоть каспийской черной икры, и никто не задумывался, точнее, был уверен, что может позволить себе не задумываться, что по этому поводу думают в Баку. Еще более жестокой ловушкой оказались те самые «лоббисты», готовые в надежде на голоса этнических армян отстаивать «армянскую резолюцию» и т.д. Казалось бы, Армения имела то, о чем остальные ее соседи по Союзу могли только мечтать: в любой стране мира у армян была этакая «своя комната», свои лоббисты, прекрасно интегрированные в местные сообщества, и т.д. Но пока существовал СССР, в Армении и в армянской диаспоре действительно могли позволить себе не думать, что притязания на азербайджанский Карабах и турецкую Восточную Анатолию, переименованную в «Западную Армению», могут иметь конкретную экономическую цену, а в Вашингтоне и Лондоне не все думают и рассуждают так, как Нэнси Пелоси или баронесса Кокс.

Однако теперь, когда на карте мира уже не Армянская ССР, а независимая Армения, которой надо выживать самой, от этой «прозы жизни» уже не отмахнуться. И в Ереване только теперь с удивлением осознают, что, оказывается, у России, США, Франции, Бельгии, Великобритании свои интересы, и эти интересы заставляют их искать взаимопонимание с Азербайджаном, а не защищать интересы «многострадального армянского народа». Проще говоря, та самая «традиционная политика» оказалась Армении просто не по карману, и продолжать ее страна элементарно не в силах. Но и отказаться от притязаний на Карабах, от обвинений Турции в «геноциде», от громких лозунгов по поводу «Западной Армении» нынешняя политическая верхушка Армении, как показывает практика, тоже не может: оппозиция уж точно не упустит свой шанс и обвинит власти в «предательстве национальных интересов».

Официальный Ереван, судя по всему, всячески оттягивает момент принятия решения. Рассчитывая, по всей видимости, просто и банально нажить, простите, «коррупционный капитал»: известная поговорка «время-деньги» может иметь и такое неожиданное прочтение.

Нурани


Вверх
© Координационный Совет Азербайджанской Молодёжи
© 2005 - 2020 ksam.org
При использовании материалов сайта ссылка на ksam.org обязательна
Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов и баннеров.