За сохранение влияния на Южном Кавказе Москва пойдет вплоть до применения силы
08-07-2010
 |
«Политика Вашингтона в отношении процесса сближения между Турцией и Арменией не изменилась, мы остаемся на своих прежних позициях по этому вопросу - мы поддерживаем этот процесс», - об этом, как сообщает газета Hurriyet, заявил официальный представитель Госдепа США Марк Тонер на традиционном брифинге для журналистов.
Он также заявил, что США заинтересованы в скорейшем решении карабахского вопроса, и отметил, что «процесс турецко-армянского сближения и карабахский вопрос не являются взаимоисключающими, а дополняют друг друга». Комментируя вопрос о том, следует ли ожидать каких-либо новых действий от США после визита Клинтон в Баку, принимая во внимание тот факт, что в Азербайджане сложилось впечатление, что США не делают максимум возможного в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, Тонер отметил, что не согласен с подобной характеристикой.
«Я не согласен с этой характеристикой. Я думаю, мы продолжали встречаться в рамках Минского процесса, Минской группы, и напротив, постоянно работали над этими вопросами. Очевидно, что это сложные вопросы, которые требуют много времени. Но наш посол Роберт Брадтке усердно работает над этими вопросами, и наша позиция была подкреплена визитом Госсекретаря Клинтон в регион», - резюмировал представитель Госдепа США.
Начнем с того, что, действительно, в Азербайджане и на самом деле считают, что США не делают максимум возможного в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. В Азербайджане вызывает недоумение и тот фактор, что, в Вашингтоне и по сей день, называя Азербайджан надежным другом и партнером США и Запада, в то же время в своей политике в отношении страны допускают так называемые «двойные стандарты». В качестве основных недостатков в политике США в отношении Азербайджана можно назвать, во-первых, сохраняющуюся 907-ую поправку к Акту о поддержке свободы, принятую Конгрессом США в 1992 году, а во-вторых, опять же ту самую пассивность, а также несправедливую позицию, занятую в решении карабахского конфликта.
Что касается первого вопроса, то, к примеру, бывший спикер Палаты представителей Конгресса США Роберт Ливингстон также считает, что 907-я поправка, о которой идет речь, несправедлива. Об этом он заявлял в интервью АПА. «907-й пункт был добавлен к закону в 1992 году нынешним главой Комитета внешних связей Сената Джоном Керри за одну ночь. Тогда никто не обратил на это внимания и не проверил. Эта поправка - единственная в своем роде, и до сих пор США не применяли подобной поправки ни к одной другой дружественной или же враждебной ей стране. Еще раз повторю: это единственная в своем роде подобная поправка во внешней политике Америки. В нашем Министерстве обороны все говорят, что эта поправка должна быть отменена. В Госдепартаменте многие поддерживают эту идею. Однако для волеизъявления демократов, составляющих большинство в обеих палатах Конгресса, требуется проведение определенной работы. Учитывая, что армянское лобби ведет постоянную работу против этого, борьба развивается по нарастающей. Однако поправку отменить возможно», - считает Ливингстон.
Бывший спикер Палаты представителей Конгресса так же высказался и по второму вопросу. По мнению Ливингстона, президент Барак Обама имеет совершенно ясное представление обо всех вопросах, влияющих на регион, начиная с Каспийского бассейна. «Если это так, то он должен знать, что урегулирование нагорно-карабахского конфликта является основой решения проблем региона. Турция ведет переговоры с Арменией. Премьер-министр Турции Эрдоган заявил в Баку, что до урегулирования нагорно-карабахского конфликта границы с Арменией не откроются. Из-за трубопроводов этот вопрос важен для Европы. В связи с тем, что этот конфликт происходит вблизи Ирана и других проблемных территорий, он важен для мира», - отметил Ливингстон.
Бесспорно, укрепление американских позиций на Южном Кавказе является одним из основных элементов глобальной стратегии США. Азербайджан рассматривался и рассматривается американским руководством в качестве ключевой страны в регионе, способной внести необходимый вклад в достижение Соединенными Штатами своих целей. И, вероятно, Вашингтон проводит такую политику, которая соответствует государственным интересам США в Азербайджане. К примеру, в Вашингтоне не раз отмечалось, что важнейшую роль в будущих действиях России и ответных шагах Запада сыграют энергоресурсы. А с этой точки зрения администрация США не может не придавать особого значения сотрудничеству с Азербайджаном. США заявляют, что готовы вносить свой вклад в процесс скорейшего урегулирования армяно-азербайджанского конфликта как сопредседатель Минской группы ОБСЕ. И, поэтому Вашингтон выступает за позитивные продвижения в решении нагорно-карабахского конфликта и нормализации армяно-турецких отношений. США неоднократно заявляли о своей позиции по этому вопросу и, как неоднократно заявляли, на дальнейших этапах процесса будут придерживаться той же позиции.
Но, подобного рода заявления вполне справедливо вызывают некоторую долю скептицизма в Азербайджане. И тут дело даже не в том, что в основе такого скептического отношения лежат обыкновенные знания реалий и тенденций процесса урегулирования нагорно-карабахской проблемы. Просто эти заявления не укладываются ни в объективные внутриполитические реалии, ни в новые геополитические условия в регионе.
Действительно, прогнозировать исход событий в вопросе урегулирования нагорно-карабахской проблемы - дело рискованное. Ибо данные события происходят на Южном Кавказе, где из-за непрекращающейся борьбы за геополитическое господство все меняется очень быстро. Скорее всего, из-за этого почти все предсказания по нагорно-карабахскому вопросу облекаются в предельно обтекаемую форму: «хорошее решение находится на столе» и т.п.
Оно и понятно, ведь в первую очередь это связано с тем, что процесс урегулирования должен пройти многие этапы, прежде чем в обществах двух стран изменятся подходы к нему. Однако проблема в том, что армянская сторона предлагает заведомо нереальные, оторванные от предыстории и реальной конфигурации конфликта варианты урегулирования, которые, естественно, не могут восприниматься азербайджанской стороной. Таким образом, процесс искусственно затягивается, что дает третьим силам массу поводов для более активного вмешательства в дела региона, вплоть до усиления там своего военного присутствия и изменения баланса сил. Проблема не будет решена, пока Армения и Азербайджан сами не придут к компромиссному соглашению и не извлекут пользу из опыта, знаний и гарантий внешних сил. Как видно, этого не происходит.
Обращает на себя внимание и тот фактор, что стратегические интересы в регионе Южного Кавказа у России и США различаются. США используют Южный Кавказ для дальнейшего сокращения сферы влияния России и блокирования Ирана, который граничит с регионом. Они также рассматривают Южный Кавказ как базу материального обеспечения для проведения военных операций в Афганистане. Для Вашингтона не менее важно ускоренными темпами освоить нефтегазовые ресурсы в Каспийском море, а затем начать транспортировать их через Южный Кавказ в Европу в обход России. Это, по мнению США, позволит им уменьшить зависимость от нефти Персидского залива и обеспечить американские стратегические интересы с глобальной энергетической точки зрения. Россия, в свою очередь, рассматривает Южный Кавказ как свою традиционную "сферу влияния" и не может допустить того, чтобы этот регион попал под влияние других стран. Южный Кавказ нужен России для защиты собственных территорий от возможного нападения со стороны США и НАТО. России необходимо учесть общую ситуацию на Северном и Южном Кавказе. Чтобы сохранить свое влияние в этом регионе, Москва пойдет на многое, вплоть до применения силы.
Что же касается процесса нормализации отношений между Арменией и Турцией, там также была видна лишь воля этих крупных держав. Оставляя в стороне внутренние аспекты ситуации, следует отметить, что в процессе нормализации отношений между Арменией и Турцией особо активную роль также играют США.
В Вашингтоне, почему-то посчитали, что нормализация армяно-турецких отношений создаст более благоприятные условия для осуществления США своей стратегической политики в отношении Ирана и Афганистана. Кроме того, не менее значимым для американцев является то, что процесс нормализация отношений между Турцией и Арменией поспособствовал бы безопасности транспортировки углеводородных ресурсов из Каспийского моря. Что касается России, то у нее, в принципе, не было причин препятствовать этому процессу. Однако это вовсе не означает, что она сдает позиции в борьбе за Южный Кавказ. Россия по-прежнему сохраняет тесные контакты с Арменией, как на двусторонней основе, так и в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и СНГ.
С другой стороны, пока ничто не предвещает, что даже в среднесрочной перспективе Россия и США достигнут консенсуса, вообще, и в вопросе нагорно-карабахского конфликта, в частности.
Бесспорно, сегодня Кремль вроде бы пытается пересмотреть свою позицию по нагорно-карабахскому урегулированию, опасаясь окончательной потери влияния на Южном Кавказе.
Этим обусловлена и текущая активность России вокруг этого региона. Впрочем, ее явно недостаточно для того, чтобы процесс урегулирования был сдвинут с места и чтобы конфликтующие стороны почувствовали, что Москва превратилась в реальный гарант их интересов. Проблема в том, что явно заметно отсутствие разработки новой стратегии действий России в регионе. Кроме того, возросшая активность Москвы на карабахском направлении не могла остаться незамеченной на Западе.
С учетом того, что Россия сейчас "восстанавливает" свои позиции на Южном Кавказе, осознать весь масштаб последствий, которые последуют за попыткой Азербайджана восстановить территориальную целостность, легко себе представить. Кремль однозначно утверждает и подтверждает на деле, что страны Южного Кавказа более не смогут, не учитывая российский фактор, действовать без ведома Кремля. А Россия, наращивая присутствие в Армении, по сути дела, превратилась в фактор, гарантирующий безопасность этой страны.
С другой стороны, Россия рассматривает Азербайджан как потенциального союзника, и поэтому на обострение отношений с Азербайджаном из-за Карабаха Россия вряд ли пойдет. Между прочим, российские лидеры никогда не упоминают Карабах в контексте конфликтов и спорных вопросах.
Россия уже дала знать, что война Азербайджана против Нагорного Карабаха не станет поводом для вступления в войну партнеров Армении по ОДКБ.
Так что, США могли бы все больше наращивают давление на Армению, где остаются острыми социальный протест и низкий уровень доверия к власти, с целью вывода ее из орбиты влияния Москвы. Да и сама Армения в принципе должна быть заинтересована в урегулировании нагорно-карабахского конфликта под патронажем США, а не России, ибо экономически сама не в состоянии поддерживать статус-кво вокруг Нагорного Карабаха.
Но видно Вашингтону это пока не нужно.
|
|
